Confort térmico

La primera corrección de encuadre es que el termómetro no basta. El confort térmico resulta de seis variables: cuatro ambientales —temperatura del aire, temperatura radiante de superficies cercanas, humedad relativa y velocidad del aire— y dos personales: el aislamiento de la ropa y el gasto metabólico de la tarea. Por eso dos personas en la misma sala, una sentada frente a un computador y otra manipulando cajas, no pueden estar cómodas con la misma temperatura, y por eso una nave a 26 °C junto a un horno es insoportable mientras la misma temperatura al aire libre no molesta.

La segunda distinción, y la que decide qué se gestiona, es la que separa disconfort de estrés térmico. El disconfort es una cuestión de bienestar y de rendimiento: molesta, distrae, aumenta el error y el ausentismo, pero no compromete la salud de forma inmediata. El estrés térmico —por calor o por frío— sí compromete la termorregulación y puede producir daño agudo. En la normativa ecuatoriana, la exposición a temperaturas extremas figura entre los riesgos físicos que el Decreto Ejecutivo 255 enumera en su Art. 41, junto con ruido, vibraciones, iluminación, radiaciones y humedad relativa; y su Art. 48 remite los límites de exposición a la normativa técnica nacional vigente o, en su ausencia, a normas internacionales reconocidas. El confort, en cambio, no tiene un límite legal: se gestiona por criterio técnico y porque afecta al desempeño.

En el contexto ecuatoriano hay tres escenarios que concentran el problema y que la altitud y el clima vuelven muy distintos entre sí. En la Costa, la combinación de temperatura alta con humedad relativa elevada es lo que hace inviable la disipación por sudor: bajar la humedad o mover el aire suele rendir más que enfriar. En la Sierra, el problema frecuente es el inverso —frío en naves altas y mal cerradas, sobre todo en turnos de madrugada— y la temperatura radiante de cubiertas metálicas sin aislamiento, que calienta al mediodía y enfría de noche. Y en cualquier región, los focos radiantes —hornos, calderos, soldadura— crean microclimas que ningún promedio de sala refleja.

Las intervenciones, en orden de eficacia y de costo: apantallar la fuente radiante y aislar cubiertas, que es lo que más baja la carga; ventilar y mover el aire, especialmente en la Costa; reubicar el puesto fuera del foco cuando el proceso lo permite; ajustar la ropa de trabajo, que es una variable gratuita y casi nunca considerada —un uniforme pensado para la Sierra usado en Guayaquil es un problema térmico—; y por último la climatización, que suele proponerse primero y es la más cara de operar.

Una planta de empaque en Durán recibe quejas continuas de calor en la línea de sellado. La medición dio 29 °C de temperatura del aire, un valor que la gerencia consideraba razonable, y por eso las quejas se atribuían a costumbre. Al medir las seis variables apareció otra imagen: humedad relativa del 78 %, velocidad del aire casi nula en la estación y una temperatura radiante muy superior a la del aire por la proximidad de las selladoras y de una cubierta metálica sin aislamiento.

La propuesta inicial —climatizar la nave— se descartó por costo operativo. Las tres medidas ejecutadas fueron otras: apantallamiento de las selladoras con placa reflectiva, ventiladores de flujo dirigido a la estación para elevar la velocidad del aire, y extracción en cubierta para evacuar el aire caliente acumulado. Además se cambió el uniforme por uno de tejido más ligero y transpirable, decisión que no costó nada porque coincidió con la reposición anual.

La temperatura del aire bajó solo dos grados —seguía en 27 °C— y las quejas desaparecieron. Lo que cambió no fue el número del termómetro: fue la combinación de las otras cinco variables. El indicador que la planta siguió después no fue la temperatura sino los errores de sellado en la última hora del turno, que cayeron a la mitad.